17 de noviembre de 2009

Estudio revela las ventajas de jubilar anticipadamente

Este artículo que transcribo de AméricaEconomía.com nos informa acerca de algo que casi todos sabíamos, pero en la práctica muy pocas personas se pueden dar ese lujo. Al final mi comentario.

Retirarse a los 55 años de edad, produciría un efecto similar al de rejuvenecer diez.
Autor: AméricaEconomía.com

Las personas que jubilarían a temprana edad tendrían más posibilidades de tener buena salud y mejorar su calidad de vida, según publicó la revista británica especializada en temas médicos, The Lancet.
La información, basada en una serie de estudios realizados por científicos europeos, reveló que los hombres y mujeres que se retiran a los 55 años, serían menos propensos a enfermarse y a vivir de forma saludable, que aquellos que lo hacen después de este periodo. Jubilarse anticipadamente produciría, además, un efecto similar al de rejuvenecer diez años.
La investigación monitoreó, por 14 años, a 14.000 empleados de una empresa estatal francesa. Siete años antes de su jubilación y siete años después, los trabajadores fueron consultados anualmente sobre su estado de salud y se constató que quienes se retiraron anticipadamente tuvieron menos problemas físicos, mentales y musculares, en comparación de aquellos que lo hicieron en la edad legal.

“Laborar significa una carga extra sobre la salud de los trabajadores mayores, el estrés es peor cuando las condiciones de trabajo son menos satisfactorias”, explicó Hugo Westerlund, líder del estudio y académico de la Universidad de Estocolmo.
Los especialistas no encontraron diferencias entre los empleados solteros, casados o separados, informó el portal
De10.com.

Que ocurriría si las personas empezaramos al inicio de nuestra vida laboral a destinar más del 10% de nuestros ingresos mensuales a un Plan de Jubilación seguro y rentable en un país sin altibajos. Probablemente ese sueño de retirarse a los 55 años no sería sólo un sueño. Como siempre digo: Pensar en nuestra Jubilación debe ser una obligación.

10 de noviembre de 2009

Ahorrar e Invertir, grandes diferencias...

Antes de emitir mi opinión al respecto, me gustaría citar a uno de los actuales gurúes que incluso nos ha visitado hace poco: ROBERT KIYOSAKI

Hay una gran diferencia entre ahorrar e invertir. La gente que ahorra guarda dinero, pero el paso necesario es pensar en que esos fondos deben multiplicarse. Los ricos piensan siempre en invertir, y los lujos se los dan con las ganancias. La clase media piensa primero en gastar lo que obtiene para parecer rico. Los ricos hablan de dinero en la mesa con sus hijos y van transmitiendo sus conocimientos. Hablar de dinero no es cosa de gente grande, los chicos deben involucrarse. Enseñarle a los hijos que en vez de la alcancía (el ahorro) deben pensar en cómo se hace crecer el dinero (inversión).
Robert Kiyosaki. Hawaiano de origen japonés. Veterano de la guerra del Vietnam y ex comercial de Xerox, fundó en 1977 una empresa de carteras que introdujo al mundo los modelos de nylon y velcro, y en 1985 fundó una empresa internacional de educación financiera. A los 47 años, vendió todas sus empresas y se retiró, aunque su jubilación es relativa, ya que este empresario con afán por dinero empezó a escribir libros y ahora tiene un nuevo imperio con su serie de libros 'Padre rico', que comenzó con 'Padre rico padre pobre' y que ya incluye diez títulos, con más 17 millones de ejemplares vendidos.

A decir verdad mi intención no es entrar en polémica con el Sr. Robert Kiyosaki, sin embargo es necesario saber que no todas las personas estamos en capacidad de tener los sobresaltos y angustias que muchos de los ricos han pasado a través de su vida. Considero que las personas no debemos perder ese espíritu de crecimiento y anhelo de tener mejores cosas, sin embargo es necesario tener "una llanta de repuesto" en el caso que nuestras INVERSIONES no vayan del todo bien. Por eso para mí el ahorro a largo plazo en instrumentos SEGUROS es una INVERSIÓN, con la quizás no me haré RICO, sin embargo no tendré una VEJEZ INDIGNA.

5 de noviembre de 2009

La ANSES devolverá los aportes voluntarios a las AFJP

Este es uno de los muchos titulares que aparecen en la mayoría de diarios argentinos el 26 de octubre del presente, hace tan sólo 10 días. Una de esas notas indica lo siguiente:

El titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), Diego Bossio, aseguró que ya firmó una resolución que establece el sistema de devolución de aportes voluntarios a los afiliados a las ex Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP).
El funcionario precisó que dentro de 30 días quedará fijado el mecanismo para que los afectados decidan si perciben estos recursos a través de la ANSeS o de alguna de las AFJP que hayan quedado en pie, como la del Banco Nación.
Según Bossio, están identificados fondos por aportes por un valor de $235 millones correspondientes a 325.000 casos. De ese total, 93% es por menos de $ 1.000 y 23 casos por más de $ 500.000.

Al leer esta noticia me pregunto: que pasaría si acá en el Perú entra un gobernante con un séquito de borregos al congreso y deciden hacer lo mismo que nuestros vecinos argentinos... ESTATIZAR LAS AFPs. Sabemos que el dinero que actualmente manejan nuestras AFPs son bastante atractivas como Caja Chica de cualquier gobierno populista y "revolucionario". Esta pequeña reflexión creo que nos ayudará un poco más al decidir nuestro voto en las urnas. Es una pena ver que gente que apostó en la economía nacional realizando aportes voluntarios a las AFJP en Argentina sea tan maltratada. Me quedo con la frase de un Argentino que comenta en la noticia dada por www.fortunaweb.com.ar el 26 de octubre: Quien hizo un aporte voluntario de más de 500,000? Temerario, no se había dado cuenta que estaba en Argentina!

4 de noviembre de 2009

EE.UU.: Adultos Mayores regresan al Trabajo

Este es otro artículo que leí el 22 de septiembre del presente en la prestigiosa revista América Economía, la cual quiero compartir y luego, como es mi costumbre, realizar algunos comentarios que considero importantes.

EE.UU.: adultos mayores regresan al trabajo

Un estudio de la empresa sin fines de lucro Experience Works reveló que el 46% de los consultados necesita encontrar trabajo para no perder su hogar producto de la crisis.

La peor recesión estadounidense en 70 años está impidiendo que los ciudadanos mayores se retiren y está haciendo que tengan que luchar por un empleo en el débil mercado laboral bajo el riesgo de quedarse en la calle, reveló el martes un estudio privado.
El estudio, elaborado por Experience Works, mostró que un 46 por ciento de las 2.000 personas de escasos recursos que participaron en el sondeo necesita encontrar trabajo para no perder su hogar. Casi la mitad de ellos ha estado buscando empleo por más de un año.
Experience Works es la empresa sin fines de lucro de servicios comunitarios, entrenamiento y oportunidades de trabajo para personas mayores más grandes del país y el estudio fue realizado en los dos últimos meses y cubrió 30 estados y Puerto Rico.
"Estas personas están en la edad donde piensan que sus años de buscar empleo quedaron atrás", dijo Cynthia Metzler, presidente de Experience Works.
"Pero aquí están, muchos en sus 60, 70 y más años, desesperados por encontrar un empleo para poder mantener un techo sobre sus cabezas y comida en sus mesas", agregó.
Según el estudio, muchas de las personas consultadas no tenían planeado trabajar después de cumplir 60 años, pero tuvieron que cambiar de planes después de ser despedidos o haber sufrido la muerte de su pareja. Más de un tercio de los participantes se encontraba retirado.
El 90% de los consultados de 76 o más años planea seguir trabajando durante los próximos cinco años.
Las grandes cuentas debido a enfermedades propias o de sus parejas también fueron motivos para dejar el retiro, indicó el sondeo.
Según los datos del Departamento de Trabajo, hasta agosto había 2 millones de trabajadores por sobre los 55 años sin empleo, un incremento de 69% desde el mismo período del año pasado. Entre agosto del 2008 y agosto de este año, el número de trabajadores desempleados de 75 o más años se incrementó en 33%.

Reflexión: Si nos detenemos a pensar en todo el dinero que pasa por nuestras manos (sueldos recibidos mensualmente en el caso de los dependientes y dinero fruto de nuestras actividades para los independientes), nos daremos cuenta de la necesidad del ahorro. Si sólo destinamos el 10% de esos ingresos para ahorrar, estoy más que seguro que no tendríamos la necesidad de trabajar en una edad en la que ni somos tan fuertes, ni tan competitivos.

Nota del Sr. David Tuesta en su Blog de Semana Económica 14.10.2009

Transcribo literalmente la nota publicada por el reconocido economista peruano David Tuesta, actual Director de la Unidad de Tendencias globales del BBVA en Madrid, para luego comentar mi opinión al respecto, esperando algún comentario adicional de las personas a quienes realmente les preocupa el Sistema de Pensiones.

El Verdadero Reto de los Sistemas de Pensiones

La preocupación por la vejez no es un tema menor. Durante las últimas décadas, Latinoamérica emprendió una de las reformas más importantes de los sistemas previsionales, introduciendo total o parcialmente, esquemas de capitalización individual para el retiro. Tres problemas se observaban antes de estas reformas: (i) los sistemas colectivos estaban quebrados pues los estados se habían apropiado de las contribuciones para otros fines; (ii) en muchos países se planteó la política del “regalo”, es decir, pensiones para todo el mundo con mínima aportación; (iii) fuerte presión sobre los gigantescos déficit fiscales, que al final fue causa central de las crisis latinoamericanas de los ochentas.

La introducción del pilar de capitalización cumplió un rol clave, al tener como objetivo central crear un sentido de responsabilidad del trabajador, obligándolo a ahorrar para su vejez en una cuenta individual. En paralelo, en algunos países se dejó la opción de contribuir colectivamente en un sistema público de pensiones, la misma que se definía bajo determinadas reglas. Así, teóricamente, cualquiera de los dos sistemas (público o privado) permitiría obtener una pensión. No obstante, ninguno de los dos esquemas asegura que usted pueda pertenecer al conjunto de los que recibirá una pensión, y menos aún, encontrarse dentro del subconjunto que percibirá una buena pensión.

Y esto no tiene que ver nada con que el sistema de pensiones sea público o privado.

Para recibir una pensión, además de trabajar, se requiere contribuir a algún sistema previsional, y para contribuir se requiere contar con una fuente de ingresos continua. Así, si tomamos en cuenta que la informalidad es un problema central en varios países de la región como Colombia, México y Perú, y que esta condición reduce enormemente la probabilidad de generar ingresos continuos que permita contribuir, se entiende porque tan poca gente está cubierta por un sistema de pensiones. Se entiende entonces que el problema real está en la existencia de fallas en las economías que impiden absorber conveniente a la población hacia los mercados laborales. Si no hay trabajo, o este es precario, las posibilidades para ahorrar para la jubilación son nimias.

Ahora, el pertenecer al grupo de los que pueden recibir una buena pensión, es más complicado. Primero, hay que tener un trabajo y contribuir al sistema, o sea, estar cubierto; segundo, hay que contribuir una proporción razonable del salario; tercero, hay que contribuir continuamente; cuarto, el sistema tiene que brindar una rentabilidad razonable; y quinto, hay que ver cuantos años vivimos para que alcance el dinero. Bajo todo ello, es fácil saber quienes estarán mejores cubiertos: aquellos que logren mantener su empleo por más tiempo, que contribuyan con mayor frecuencia, que además puedan realizar ahorros voluntarios y que tengan una mayor diversidad de activos financieros al final de su vejez.

Por tanto, el problema central de las pensiones, no está en los sistemas públicos y/o privados vigentes. El verdadero problema está en que existe una proporción importante de la población que no está en capacidad de contribuir a un sistema de pensiones y que son por tanto vulnerables a la etapa de vejez. Para ello se deben plantear algunos aspectos que la reforma de pensiones chilena ya viene incorporando: (i) incentivar a cotizar a los que están en capacidad de hacer el sacrificio; (ii) complementar las pensiones de aquellos que logren acumular muy poco (porque no pudieron ser absorbidos continuamente por el mercado formal); y (iii) otorgar una pensión asistencial, no contributiva, para los sectores más desprotegidos, bajo criterios de focalización rigurosos. Todo ello requiere imaginación y recursos.

Por tanto, debemos partir por entender el problema real que es la falta de cobertura a causa de fallas en los mercados laborales. No nos distraigamos con temas menores.

Concluyo esta copia del artículo planteando una pregunta pertinente: es justicia aquello? particularmente considero que no. Cada uno es responsable de sus actos y debe ser castigado o recompensado por ello. Las sociedades comunistas han fracasado y nos demostraron que su filosofía aunque muy altruísta, es inviable.

2 de noviembre de 2009

Jubilación Anticipada en el Perú

El día de hoy un amigo me envío una información que me pareció interesante poder comentarlo con más usuarios de este maravilloso mundo que es INTERNET: el Martes 27 de Octubre del 2009, el Presidente de la República colocó su rúbrica en la Ley N° 29426 o "Ley que crea el régimen especial de jubilación anticipada para desempleados en el Sistema Privado de Pensiones".
De acuerdo a ese mismo texto de la norma en su artículo 5°, otorga 60 días al Poder Ejecutivo para la reglamentación de la norma, es decir aún tendremos que esperar un poco para la real aplicación de la presente ley.
Existen además ciertos requisitos a cumplir por los solicitantes:
1° Edad mínima para solicitar el beneficio: hombres 55 años y mujeres 50 años.
2° Que se encuentrendesempleados 12 meses o más.
3° En caso la pensión calculada no resulte igual o mayor a la remuneración mínima vital, la AFP devolverá el 50% de los aportes que el afiliado tenga en su cuenta individual de Capitalización (CIC).
Vigencia de la presente norma hasta el 31 de diciembre del 2012.
Redención anticipada del Bono de Reconocimiento de acuerdo al DS 180-94-EF.

Personalmente me parece una buena iniciativa por parte del gobierno, sin embargo esta inciativa si no es acompañada por planes concretos de capacitación para que se puedan generar inversiones serias y responsables, lo único que ocasionaría el gobierno sería venderles las joyas de la abuela a los ya golpeados desempleados sin ofrecerles un plan que vaya más allá de los 2 años que le faltan a nuestro buen presidente Alan García.